古建筑和考古學(xué)之一厚墻無(wú)柱

作者：更新時(shí)間：2023-02-14 點(diǎn)擊數(shù)：

厚墻無(wú)柱：土木混合建筑體系

傳統(tǒng)建筑史認(rèn)為，我國(guó)早期建筑遺跡通常以柱洞、木骨泥墻為證據(jù)，表明為建筑遺跡和建筑遺址，深刻影響了考古學(xué)科對(duì)建筑遺跡和遺址的探索和相關(guān)識(shí)別。也就是說(shuō)，以木柱洞為代表的木結(jié)構(gòu)是識(shí)別建筑遺跡和遺址的前提，甚至是唯一的條件。這是中國(guó)建筑史和考古學(xué)界常見(jiàn)的木結(jié)構(gòu)體系！

然而，通過(guò)仔細(xì)探索目前發(fā)現(xiàn)的一些考古資料，我認(rèn)為應(yīng)該有一種土木混合建筑體系：厚墻承重，室內(nèi)無(wú)內(nèi)柱-土木混合結(jié)構(gòu)體系。

比如江蘇省常州市溧陽(yáng)市東灘頭遺址，距今6000年左右，墻體遺跡非常清晰，有活動(dòng)面下開(kāi)挖的基槽和紅燒土墻(厚度約60cm至1m)。開(kāi)間跨度約3~4米的情況下，可以直接用原木鋪屋頂(木頭做梁架而不是內(nèi)柱)；同時(shí)，也就是說(shuō)屋頂形式或者多樣化，不一定要用坡頂。

國(guó)外也有類(lèi)似的例子，比如土耳其加泰土丘新石器時(shí)代遺址恢復(fù)的建筑，室內(nèi)沒(méi)有木柱，是用厚墻支撐屋頂?shù)暮?jiǎn)單建筑形式。

古建筑和考古學(xué)之一厚墻無(wú)柱第1張

土耳其加泰土丘新石器時(shí)代遺址的建筑恢復(fù)

去年7月《考古》雜志剛剛發(fā)表的蘆山毛遺址資料，特別值得我們特別關(guān)注。遺跡顯示，三座主要大廳并列，中間主要建筑開(kāi)放跨度超過(guò)10米，仍然沒(méi)有內(nèi)柱，只有幾個(gè)壁柱，東廳不僅沒(méi)有室內(nèi)柱，甚至沒(méi)有壁柱。但其墻體一般厚2~3米(采用泥垛砌筑)，最窄約2米。因此，從建筑力學(xué)的角度來(lái)看，可以直接將木結(jié)構(gòu)連接到如此厚的墻上。我推測(cè)它采用了三角形叉架。

與此同時(shí)，蘆山毛遺址還發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)合理的護(hù)坡泥堆。這表明古人對(duì)土壤的性能有充分的了解。不遠(yuǎn)處的石茂遺址的石護(hù)坡收入較少，這可能表明古人對(duì)石護(hù)坡的認(rèn)知仍處于初級(jí)階段。

我認(rèn)為應(yīng)該指出的是，我們需要充分認(rèn)識(shí)和重視蘆山毛遺址臺(tái)頂土木混合建筑的重要性：古人為了安全、防御和保護(hù)臺(tái)頂建筑中的居民，對(duì)山坡和臺(tái)頂建筑進(jìn)行了保護(hù)；它還圍繞著廣闊的場(chǎng)地和空間，以滿(mǎn)足居民的功能使用。因此，這表明我們應(yīng)該充分關(guān)注平臺(tái)頂部的土木工程混合建筑遺跡，區(qū)分相關(guān)建筑遺址，以免造成永恒的缺陷！

此外，民族學(xué)數(shù)據(jù)還告訴我們，無(wú)論室內(nèi)是否有木柱，建筑屋頂?shù)男问蕉际嵌喾N多樣的。例如，加拿大多倫多博物館收集的建筑模型（當(dāng)?shù)赝寥澜ㄔ欤┝⒚鏋槟局ㄊ覂?nèi)也有），但屋頂呈弧形。另一個(gè)例子是馬賽人的建筑，內(nèi)部木結(jié)構(gòu)，外墻可以歸類(lèi)為木結(jié)構(gòu)泥墻，但屋頂和墻壁也呈弧形。

這些例子激勵(lì)我們重新思考和理解考古遺址。沒(méi)有柱洞并不意味著它不能存在或建筑遺跡。也可采用墻體承重土木混合系統(tǒng)。同時(shí)，支撐屋頂?shù)哪窘Y(jié)構(gòu)形式和屋頂可能形狀也應(yīng)多種多樣，不限于某種形式或某種形式。

因此，我們不應(yīng)該被固有的知識(shí)所束縛，而應(yīng)該不斷地將新的數(shù)據(jù)納入研究并向前推進(jìn)。

完整的瓷磚：了解草頂

到目前為止，考古資料告訴我們，大約4400年前，蘆山毛遺址已經(jīng)出土了相當(dāng)完整的瓷磚，圓柱板瓷磚，板瓷磚形狀多樣。不僅如此，陶寺遺址、寶雞龍山橋鎮(zhèn)遺址、鄭州商場(chǎng)遺址等，還出土了許多瓷磚。

古建筑和考古學(xué)之一厚墻無(wú)柱第2張

蘆山毛遺址出土瓦

由此可見(jiàn)，我國(guó)瓷磚出現(xiàn)較早，商代瓷磚的使用相當(dāng)發(fā)達(dá)，形成成熟。目前，中國(guó)建筑史書(shū)將夏商的主要宮殿建筑恢復(fù)為草頂，可能值得懷疑。

那么，當(dāng)時(shí)可能存在的屋頂形式是什么呢？令人欣慰的是，當(dāng)作者調(diào)查蘆山毛遺址并與馬明志領(lǐng)導(dǎo)溝通時(shí)，他提到他在建筑居住面上發(fā)現(xiàn)了一塊土塊遺跡，表面有木紋痕跡，但他不知道是什么。我猜這應(yīng)該是木屋頂?shù)倪z跡。當(dāng)時(shí)，建筑屋頂可能局部使用瓷磚，而大面積鋪設(shè)木屋頂或樹(shù)皮屋頂。

古建筑和考古學(xué)之一厚墻無(wú)柱第3張

蘆山毛遺址木板頂遺跡

蘆山毛遺址距今約4400年。這告訴我們，我們可能需要重新了解隨后的建筑屋頂——草頂。事實(shí)上，著名建筑史學(xué)家陳明達(dá)先生對(duì)草頂建筑中商代如此發(fā)達(dá)的青銅器陳設(shè)提出了自己的疑問(wèn)。

商代青銅玉器高度發(fā)達(dá)，技藝精湛。其房屋，尤其是宮殿建筑，不應(yīng)過(guò)于原始生態(tài)。目前，二里頭和殷墟宮的建筑遺址沒(méi)有瓷磚出土（此時(shí)已有瓷磚）。由于沒(méi)有瓷磚，恐怕古人應(yīng)該使用他們認(rèn)為更理想、更整潔的屋頂建筑材料——木屋頂或樹(shù)皮屋頂，而不是草屋頂?shù)却植诓牧?。?dāng)然，考古材料還需要確認(rèn)它是什么樣子。因此，我希望在我們的相關(guān)考古工作中，多思考，多耐心，非常謹(jǐn)慎，不要失去寶貴的歷史文化信息，我相信未來(lái)會(huì)有所收獲。只有這樣，我們的建筑考古學(xué)家和建筑史學(xué)家才能做出更接近歷史事實(shí)的建筑恢復(fù)研究。

柱洞：對(duì)位與埋深

去年，我參觀了安陽(yáng)環(huán)北商城的建筑工地。當(dāng)我與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作站研究員何玉玲交流時(shí)，我聽(tīng)他說(shuō)有些木柱洞下面有柱基，有些木柱洞下面沒(méi)有柱基。換句話說(shuō)，或者只有三個(gè)角有柱基。

我當(dāng)時(shí)的回答是，這應(yīng)該是因?yàn)榈叵乱部梢钥醋魇巧剑匦纹鸱寥蕾|(zhì)量不同，承載能力不同，所以這是中國(guó)古人認(rèn)真分析，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r采取措施，處理方法不同。古人造房挖柱洞時(shí)，需要在土壤柔軟的地方放置柱基；但遇到相對(duì)較硬、風(fēng)化程度較輕的土地時(shí)，不需要再放置柱基。畢竟，古人的建筑施工工具、技術(shù)手段有限，而非我們擁有現(xiàn)代化的施工設(shè)備。

如果這種說(shuō)法相對(duì)可靠，這促使我們進(jìn)一步思考：在判斷相關(guān)建筑遺跡時(shí)，我們不應(yīng)過(guò)于糾結(jié)于所有柱洞的完全對(duì)位，所有柱洞下應(yīng)有柱基，所有柱洞都應(yīng)埋在同一個(gè)深度。我們應(yīng)該更加注意具體情況的具體分析，這也需要因地制宜的精神。

中國(guó)古代木構(gòu)架體系的新認(rèn)識(shí)

目前，人們普遍認(rèn)為，我國(guó)古代建筑以木結(jié)構(gòu)為大宗建筑，有兩種主要形式：抬梁式和穿斗式。

事實(shí)上，根據(jù)我們之前的理解，除了木結(jié)構(gòu)系統(tǒng)外，還有夯土墻、無(wú)內(nèi)柱的土木(或土石)混合系統(tǒng)。

這兩種結(jié)構(gòu)體系的共存使我們?cè)诨謴?fù)歷史建筑時(shí)更加謹(jǐn)慎和謹(jǐn)慎。

又如著名的西安半坡遺址，曾做過(guò)不少遺址建筑復(fù)原工作。例如，這座房屋的復(fù)原，認(rèn)為屋頂（與墻身合一）全部陶化。

古建筑和考古學(xué)之一厚墻無(wú)柱第4張